Así opina el profesor Julio Pinto Vallejos, profesor en
historia de la Universidad
de Santiago, doctor en historia por la universidad de Yale y actual postulante
al Premio Nacional de Historia, al dar su opinión sobre el momento en que se
está moviendo Chile.
Al respecto dijo que “la situación es compleja porque hay
tres aristas en juego. La primera, es la claridad de que se requieren reformas
para ir superando el modelo institucional y socioeconómico que heredamos de la
dictadura; la segunda sería las dificultades en implementarlas ya que existen
intereses y poderes muy fuertes que se oponen a ellas y en tercer lugar, están
los grupos que estando a favor de las reformas, se sienten muy frustrados por
lo que está sucediendo ya que estas han despertado expectativas que no se han
cumplido, teniendo un efecto contraproducente al final.
Las reformas son profundas y no es casualidad que el actual
gobierno haya ganado con una plataforma de reformas más o menos estructurales
porque se estaba recogiendo un sentir social de que era necesario resolver desigualdades
que vienen de la dictadura.
Al mismo tiempo ha
costado que las reformas avancen.
Personalmente, siento que están bastante empantanadas las
reformas y además, veo que lo que está saliendo del Congreso es una versión
bien diluida de las proposiciones iniciales que ya n tenían cierto nivel de
lejanía con las demandas iniciales y veo que hay dos problemas como son la
aparición de los escándalos de corrupción que han afectado a todo el espectro
político y el poco tiempo que tiene el Gobierno para destrabar el proceso.
Por otro lado, existiría una crisis de confianza de la
ciudadanía hacia la clase política de la cual se duda tenga la capacidad de
conducir estas profundas reformas, que son bastantes estructurales, en cuanto
al tipo de dimensiones a las que apuntan y que han encontrado una resistencia
muy fuerte en grupos sociales y económicos poderosos. Además, hay que
considerar que tampoco es fácil para el Gobierno ya que si aún hubiera tenido
mayor apoyo, tampoco es fácil, de llevar a cabo su programa porque las
oposiciones que se han levantando son muy fuertes.
-También esta el
hecho que solo son cuatro años de Gobierno.
Bueno, cuatro años para hacer cambios tan profundos es poco,
sobre todo si se piensa que se está reformando la constitución, hay un proceso
de reforma laboral, otro de modificación de la educación, hubo una reforma
tributaria e incluso se habló en algún momento de la reforma previsional (que
es otro gran tema).
Si a lo anterior, se agrega dos factores más como son el
descrédito de la clase política que ha dificultado aún más la interpretación de
estas reformas y el hecho, que dentro de la propia coalición de gobierno no exista
mucho consenso respecto de la necesidad de las reformas y de la profundidad que
se le quiere dar, entonces al unir todos estos factores, uno se encuentra con
que hay problemas de plazos, legitimidad y de divisiones internas. Entonces,
incluso en el mejor de los escenarios, es muy poco tiempo para hacer todos
estos cambios.
También dio su visión sobre cómo se podría destrabar el
conflicto mapuche. En ese sentido, Julio Pinto dijo que “la solución a las
demandas del pueblo mapuche no pasa por ignorarlas.
Primero, hay que tomarle el peso a lo que se trata. Esto es
un movimiento que viene en alza y que se ha sostenido durante 25 años como un
movimiento de carácter étnico. Si hay un movimiento social que atraviesa el período
de la post dictadura, es justamente el movimiento mapuche, que surgió a
principios de los noventa y no ha bajado hasta hoy y no lo va hacer.”
Entonces, está claro que
militarizar la Araucanía
no sería la solución.
Llevamos 25 años en eso y no hemos avanzado hacia una
solución. La solución parte por reconocer, tomar en serio y dialogar con los
distintos sectores del movimiento mapuche. Y creo que, efectivamente, algunas
medidas básicas elementales como para empezar a buscar una solución es
reconocer los nodos de las demandas legítimas que están levantando como son la
recuperación de las tierras, el del reconocimiento cultural mapuche, que
implica aspectos educacionales, culturales, patrimoniales, etc., que, sin duda,
nos haría muy bien reconocer como
sociedad que somos una sociedad pluri nacional y multicultural porque lo somos
de hecho y que no esté reconocido en la Constitución, es tapar el sol con un dedo.
Debemos reconocer nuestra multiculturalidad ya que hemos
demostrado que no somos una cultura de un solo bloque, sino que tenemos
diferencias y es en esas diferencias que está nuestra riqueza y como sociedad, deberíamos
ser capaces de asumirlas como lo han hecho otros países de América Latina como
Bolivia, Ecuador, Brasil, Colombia, Venezuela y hasta la Argentina”.
Al aproximarse nuevas
elecciones presidenciales surge el temor de que este proceso de reformas pueda
ser detenido.
Y eso abre un escenario muy complejo. Un gobierno que llegue
con la intención de parar las reformas, se encontrará con una oposición fuerte
de sectores que quieren reformas más radicales. Sin embargo, no pueden llegar a
gobernar con una plataforma que diga “mire aquí no se cambia nada y seguimos
como siempre”, porque se van a encontrar con una resistencia social importante.
Esa, es una receta para un choque más o menos fuerte.
Me imagino que si la oposición quiere volver al gobierno,
estarán pensando cómo diluir aún más las reformas que están en el camino sin
provocar una explosión social. Todos tenemos claro que estas reformas es un
tema que nunca les gustó pero, tienen que estar planteándose este tema si
quieren volver a gobernar”.
Al realizar cambios
tan profundos, se estaría intentando reconocer demandas que de alguna manera
ayudarían a destrabar este caldero social que amenaza la estabilidad social de
Chile.
Bueno, no es poco lo que estamos diciendo. Lo que yo veo es
una serie de demandas que están muy fuertes que no han logrado unirse en una
gran demanda, pero todas son cambios estructurales. Si hablamos de la educación,
estamos hablando de algo estructural piense usted, que los estudiantes no por
casualidad están levantando la demanda de la educación gratuita. La
desmercantilización de la educación, lo cual atenta, un poco el espíritu de la
organización social que tenemos hoy, donde todo está monetizado y
mercantilizado y donde el propio ex presidente Piñera dijo “Bueno, si la
educación es una mercancía”.
Y lo que han hecho los estudiantes es decir: “no, la
educación es un derecho social, es algo que a todos nos incumbe por ser parte
de esta comunidad” y eso que se dice de la educación se puede decir de la
salud, de la vivienda, previsión es decir, hay mucho más tras estos hechos
sociales.
En estos momentos se
vislumbran varias demandas ciudadanas que se alzan como la más importante pero,
no se alcanza a ver una unidad social en torno a ellas.
Creo que es el gran dilema que tiene en estos momentos la
izquierda en Chile y los movimientos sociales, es que todos son muy fuertes en
si mismos y no han logrado articular instancias de unidad que conviertan estas
demandas parciales en una demanda común, de mucho más peso con mucha más fuerza
política. Y la razón es que, históricamente en Chile, quien asumía esa fuerza
eran los partidos políticos pero como hoy están tan desacreditados, lo asume la
sociedad. Entonces, en ello se nota que hay un divorcio entre la sociedad y la
política que está dificultando que se unan estas demandas parceladas en una
gran corriente que empuje hacia cambios más profundos.
Inclusive, yo hilaría más fino. En el mundo laboral, por
ejemplo, tampoco veo una convergencia entre los empleados fiscales y los de la
gran minería del cobre o entre los portuarios. Comparten reivindicaciones, en
tanto son trabajadores pero no se unen para darle más volumen a sus demandas.
Están todavía muy segmentados, cada uno en su tema.
Lo anterior, es un reflejo de lo que le ha pasado a la
sociedad chilena que salió de la dictadura muy fragmentada, muy atomizada y en
25 años ese fenómeno, no se ha logrado cambiar y el modelo social no ayuda. Porque lo que fomenta, el actual sistema es un
modelo de convivencia individualista, competitiva, la defensa de los intereses
más inmediatos pero no permite, proyectarse hacia una demanda social más amplia
ya que nadie asume los problemas nacionales como propios.
Julio Pinto Vallejos, realizó sus estudios superiores en
la Universidad de Yale, obteniendo allí su Doctorado en Historia. Ha
ejercido como académico en la U. de Talca y la
U. Arcis, desempeñándose actualmente en la U.
de Santiago, donde ha ocupado cargos de dirección. En una primera etapa, realizó investigaciones
sobre las transformaciones económicas que experimentó Chile a fines del siglo
XIX, en colaboración con el historiador Luis Ortega. Más adelante sus investigaciones
se enfocaron en los conflictos sociales y políticos, deteniéndose en los
trabajadores del salitre y del guano; la identidad popular; la
conformación del Estado en Chile y distintas aristas del proceso de la Unidad
Popular.
También ha escrito una completa biografía de Luis Emilio
Recabarren. En su enfoque historiográfico, ha confluido con otros académicos,
como María Angélica Illanes y Gabriel Salazar, en una propuesta de
renovación disciplinaria.
Ha sido invitado a numerosas universidades a dictar
conferencias y charlas, en Chile y el extranjero. Es miembro del comité
editorial de Lom Ediciones.
“Sembrando al otro lado de la cordillera” es un
libro que refleja los procesos migratorios entre Argentina y Chile,
describiendo los contextos históricos que se han presentado durante estos
éxodos y mostrando las huellas que dejaron los inmigrantes de estos respectivos
países. Escrito por Anabella Ballesteros, periodista argentina y Cristóbal
Mardones, periodista chileno.
